Сложен и многогранен труд историка. Мысленно он проникает в глубь веков
и видит то, что недоступно взору других. Историк видит и представляет себе
прошлое потому, что он умеет заставить говорить об этом исторический источник.
Исторический источник — это все то, что непосредственно отражает исторический
процесс и может дать историку сведения о прошлом человеческого общества.
Выкопанный из земли каменный топор первобытного человека и модель современного
космиче-скогр автомата — лунохода; старинная книга на пер-гам'ене и пахнущая
свежей типографской краской страница газеты «Пионерская правда»; народная
песня о крепостной неволе и кинопленка, запечатлевшая В. И. Ленина, — все
это исторические источники.
Историки изучают и используют главным образом письменные исторические
источники. Письменность возникла на Земле более пяти тысяч лет назад, и
за это время накопилось громадное количество письменных памятников. Глиняные
таблички из библиотеки царя Ашшурбанапала и египетские папирусы, берестяные
грамоты и переписанные от руки летописи, рукописи Маркса, Энгельса и Ленина
и наши газеты — все это письменные исторические источники.
Письменные исторические источники хранятся в архивах и библиотеках.
Пользуясь библиотечными каталогами, архивными описями и указателями, историки
ищут и находят интересующие их материалы.
Но мало найти источник — надо еще и уметь им пользоваться. Без специальной
подготовки трудно, а то и невозможно прочитать древнюю рукопись (см. ст.
«Науки, которые помогают историку»).
Прочитав источник, историк может найти в нем самые разнообразные факты,
крупные и мелкие, давно известные науке и совершенно новые. В последнем
случае мы вправе говорить об открытии. Образец такого открытия — находка
берестяных грамот при раскопках в Новгороде, по-новому осветивших ряд вопросов,
в том числе и вопрос об уровне грамотности в Древней Руси (см. ст. «Берестяные
грамоты»).
Спустя десятилетия после Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. мы
узнаем все новые факты о героических подвигах того времени.
Однако не всему, что прочитано в документе, может и должен верить историк.
Во-первых, автор документа мог не знать об историческом факте и говорить
о нем понаслышке. Он мог все знать о нем, но не хотел или не мог этого
рассказать. Так, показания революционеров, хранящиеся в делах царской охранки,
всегда крайне скупы и неполны; арестованные старались как можно меньше
рассказывать о своем участии в революционном движении. Наконец, бывают
и такие случаи, когда историк сталкивается с заведомо фальшивыми, поддельными
документами.
Много шуму в свое время наделала «открытая» в 1819 г. чешским писателем
и ученым Вацлавом Ганкой так называемая «Краледворская рукопись», где в
форме народных песен и сказаний воспроизводилась чешская героическая старина.
В течение века ученые сомневались в подлинности этой рукописи и лишь в
начале XX в. окончательно установили, что эта рукопись необыкновенно умелая
подделка. Ганка в патриотических целях, борясь против насильственной германизации
чехов, проводимой Габсбургами, написал эту рукопись сам.
Уже после Октябрьской революции большой интерес вызвали мемуары видных
представителей царского строя, в том числе и фрейлины императорского двора
А. А. Вырубовой. Однако вскоре после их опубликования историки доказали,
что мемуары А. А. Вырубовой были сфабрикованы в целях литературной спекуляции
и поэтому не имеют значения исторического первоисточника.
Итак, историк устанавливает исторические факты. Но знание фактов не
составляет еще науки. Необходимо выяснить смысл и значение исторического
факта, поставить его в связь с другими событиями и явлениями, установить
его происхождение и роль и т. д., — иными словами, на основе фактов познать
историческую закономерность.
Совершенно очевидно, что сделать это можно, лишь овладев передовой марксистской
методологией, потому что только учение марксизма-ленинизма дает правильное
объяснение законов общественного развития.
Ведь и в домарксистский период было накоплено много исторических знаний,
но только Маркс и Энгельс, правильно обобщив и истолковав факты, вскрыли
истинное их значение, создали научную теорию о законах общественного развития.
Значение методологии в том и состоит, что она дает ключ к пониманию источников.
Одни и те же факты из одних и тех же источников могут быть по-разному
истолкованы. В 90-х годах XIX в. между народниками и марксистами шел ожесточенный
спор об исторических судьбах России. Народники утверждали, что Россия,
в отличие от Западной Европы, может избежать капитализма. Опираясь на материалы
земской статистики о крестьянском хозяйстве в Европейской России, народники
выводили средний крестьянский надел, среднюю обеспеченность крестьян орудиями
труда, лошадьми и т. д.
И вот в 1899 г. появилась классическая книга В. И. Ленина «Развитие
капитализма в России». В. И. Ленин, имея в своем распоряжении те же материалы
земской статистики, доказал, что средние цифры только искажают истинную
картину.
Подсчеты Ленина показали, что крестьянские хозяйства сильно дифференцированы.
На одном полюсе группа хозяйств, в которую входит только 20% крестьянских
дворов, но им принадлежит до 50% всей земли и скота. На другом — 50 % бедняцких
хозяйств, на долю которых приходится только около 20% земли и скота. В
то время как крестьяне, входящие в первую группу, превращались в кулаков,
предпринимателей, крестьяне второй группы постепенно превращались в поденщиков
и батраков. А это значило, что в деревне складывались капиталистические
отношения.
Так, строго научно группируя факты, В. И. Ленин опроверг доводы народников
и доказал, что Россия уже стала капиталистической страной и быстро развивается
в этом направлении.
Изучая ту или иную тему, историк стремится к созданию синтетического,
т. е. обобщающего, исследования, в котором все известные факты приведены
в стройную систему, объяснены и истолкованы с точки зрения марксизма-ленинизма,
дающего, по словам В. И. Ленина, «путь к научному изучению истории».
Возьмем в качестве примера историю декабристов. Почти полтора века историческая
наука изучает этот важный этап в истории русской освободительной борьбы.
Тысячи работ посвящены этому вопросу. Здесь и различные публикации архивных
документов, исследования об отдельных декабристах, статьи, книги — научные,
популярные и т. д. Казалось бы, ну что нового можно сказать о них!
Но вот перед нами двухтомная монография советского историка академика
М. В. Нечкиной «Движение декабристов» — обобщающее монографическое исследование,
результат многолетнего труда автора. Это работа первая, в которой с такой
полнотой и точностью воссоздается история движения декабристов в целом
— от его истоков до поражения.
Значит ли это, что после монографии М. В. Нечкиной историкам больше
нечего делать в области декабристоведения? Конечно нет. Уже после выхода
в свет этой книги были найдены новые документы, опубликованы интересные
статьи и книги. Например, обнаружены замечания декабриста И. И. Горбачевского
на книгу А. И. Герцена «14 декабря 1825 г. и Николай I», найдено одно из
первых исследований по истории декабризма — рукопись историка И. Г. Прыжова
(1827—1885) «Декабристы в Сибири на Петровском заводе» и т. д. Исследования
продолжаются, и со временем будут созданы новые обобщающие труды на эту
тему.
Вот еще один пример. После Великой Отечественной войны в нашей стране
выходили книги, статьи и брошюры, дневники, воспоминания, мемуары, посвященные
героической борьбе народов СССР против фашистской агрессии. И вот советские
историки создали обобщающий труд по истории Великой Отечественной войны
советского народа.
Шесть монументальных томов раскрывают историю великой войны, решающую
роль Советского Союза в разгроме гитлеровской Германии.
Прошло несколько лет, глубже стали наши знания, и советские историки
приступили к изданию нового труда — «Истории второй мировой войны 1939—1945»
в 12 томах.
Так, от поисков и находок исторических источников, через тщательное
прочтение и изучение документов, используя данные вспомогательных наук,
историки сначала устанавливают исторические факты, дают им правильное объяснение,
воссоздают возможно полнее картину прошлого и, наконец, устанавливают закономерности
исторического процесса.
Главная